本文來自格隆匯專欄：李迅雷，作者：陳興

美聯儲現任主席鮑威爾的四年任期將於明年2月結束，而總統拜登對下一任美聯儲主席人選遲遲未能做出決定。美聯儲主席人選確定要經過怎樣的流程？主要考慮哪些因素？誰又是現任主席的有力競爭者？本文對此進行展開分析。

概要

• 總統如何選擇美聯儲主席？美聯儲主席人選的確定首先要由總統提名，之後經歷參議院的投票環節。從美聯儲主席提名時間上來看，這次明顯延後。回顧美聯儲歷史，在任總統更傾向選擇樂意“配合”的美聯儲主席。我們對自1914年以來的歷屆美聯儲主席、總統黨派情況進行了統計，結果表明，同一時期美聯儲主席和總統黨派相異的情況並不少見。而且，相比較而言，在民主黨執政時期，對於來自共和黨的美聯儲主席容忍程度更高。較以往相比，本次美聯儲主席提名背景有其特殊性：一方面，提名現任美聯儲主席鮑威爾的特朗普並未連任總統，而拜登目前民衆支持率持續走低。另一方面，2022年是拜登任期內的中期選舉，縱觀歷次美國中期選舉，其結果通常對總統所在的執政黨不利。

• 競爭者佈雷納德與鮑威爾有何不同？目前鮑威爾最大的競爭對手是佈雷納德。與法學出身，投行、私募爲工作背景的鮑威爾不同，佈雷納德是哈佛大學經濟學博士，麻省理工大學應用經濟學副教授，具備豐富的經濟學學術背景，並曾於2010年-2013年擔任美國財政部副部長。與鮑威爾相比，佈雷納德更爲關注就業問題，她曾表示，在實現充分就業前應不急於加息，此外，她也更加關注少數羣體和低收入羣體的就業問題。鮑威爾和佈雷納德都對通脹都有較高的容忍度，在貨幣政策方面，二者皆爲鴿派。但相較於鮑威爾，佈雷納德鴿派程度更深。二者在金融監管、氣候和數字貨幣等方面看法也有差異。

• 新主席的兩難：配合選舉還是正視通脹？雖然作爲挑戰者，但佈雷納德也很有優勢。回顧歷次美聯儲主席提名流程，幾乎沒有參議院否決總統提名的情況，因此本次美聯儲主席任命主要取決於美國總統拜登的決定。不過，最終無論誰獲得任命，可能都會面臨在中期選舉前配合政府運用貨幣政策來刺激經濟的壓力，而這可能會將美國經濟拖入滯脹泥潭。

1

總統如何選擇美聯儲主席？

總統尚未提名，時間明顯延後。美聯儲主席人選的確定首先要由總統提名，之後經歷參議院的投票環節。從美聯儲主席提名時間上來看，最近幾次總統提名集中在10-11月初，如特朗普在2017年11月初提名鮑威爾，奧巴馬2013年10月上旬提名耶倫，小布什2005年10月底提名伯南克，更早如奧巴馬2009年8月底提名伯南克連任。但還沒有出現11月下旬仍未提名的情況。近日，拜登透露消息，將於感恩節前（11月25日）進行提名。在總統提名之後，參議院銀行委員會舉行聽證會，並進行簡單多數表決，表決通過則由參議院進行簡單多數表決，中間若有環節未通過，則由總統重新提名。任命的主席於第二年2月宣誓就職。

在任總統選擇“合拍”的聯儲主席。回顧美聯儲歷史，二戰後未成功連任的美聯儲主席共有三位，分別爲託馬斯·麥克凱、威廉·米勒和珍妮特·耶倫。其中，麥克凱退位原因爲主動請辭，米勒則因爲職位變動被調任財政部長，而耶倫因在金融監管等方面與特朗普不合，未被特朗普提名。連任兩屆及以上的主席中，僅艾倫·格林斯潘與本·伯南克“和平”退休，其他主席均因與在任總統意見不合而未受到提名。由此可知，在任總統更傾向選擇樂意“配合”的美聯儲主席。Bauer（2020）等人的研究結論也印證了這一觀點，美聯儲並不是完全獨立的，政治因素對美聯儲決策具有顯著影響。

民主黨對非本黨美聯儲主席的容忍度更高。我們對自1914年以來的歷屆美聯儲主席、總統黨派異同情況進行了統計，結果表明，同一時期美聯儲主席和總統黨派相異的情況並不少見。而且，相比較而言，在民主黨執政時期，對於來自共和黨的美聯儲主席容忍程度更高，民主黨執政期間有超過55%的年份美聯儲主席曾來自共和黨。

較以往相比，本次美聯儲主席提名背景有其特殊性。一方面，提名現任美聯儲主席鮑威爾的特朗普並未連任總統。而拜登目前民衆支持率持續走低，從任期開始的53%降到目前的43%左右，反對率也從任期開始的36%持續上升到目前的52%左右。與二戰來歷任總統相比，其支持率僅僅好於上任總統特朗普，面臨較大壓力。

另一方面，2022年是拜登任期內的中期選舉。縱觀歷次美國中期選舉，其結果通常對總統所在的執政黨不利。自1934年開始的歷次中期選舉，總統所在政黨平均在衆議院中失去29席，在參議院中失去4席。考慮到拜登支持率持續走低，目前面臨較大壓力，爲了穩住明年中期選舉，使得民主黨政府獲得選民的支持，可能會選擇貨幣政策觀點更爲鴿派，與政府配合度較高的候選人。

2

競爭者佈雷納德與鮑威爾有何不同？

目前鮑威爾最大的競爭對手是佈雷納德。根據美國1935年銀行法第203條，美聯儲主席由總統在現任委員會成員中提名選出，在現有的候選人中，鮑威爾和佈雷納德呼聲最高。11月初，佈雷納德與鮑威爾一道接受了美國白宮美聯儲主席面試。與法學出身，投行、私募爲工作背景的鮑威爾不同，佈雷納德是哈佛大學經濟學博士，麻省理工大學應用經濟學副教授，具備豐富的經濟學學術背景，並曾於2010年-2013年擔任美國財政部副部長。

佈雷納德更爲關注就業問題。佈雷納德曾表示，在實現充分就業前應不急於加息。她也更加關注少數羣體和低收入羣體的就業問題，在今年9月全國商業經濟學協會的年會上，她在發言中提到“新冠疫情對許多母親的勞動力市場狀況造成了重大損害，特別是黑人和西班牙裔母親、有年幼子女的母親和收入較低的母親。”鮑威爾和佈雷納德都對通脹都有較高的容忍度。2020年8月，鮑威爾引入了“平均通脹目標的概念”，即允許通脹率暫時高於原來2%的通脹目標，而不是加息來應對，佈雷納德更早提出了這一觀點並參與制定。

在貨幣政策方面，二者皆爲鴿派。但相較於鮑威爾，佈雷納德鴿派程度更深。佈雷納德是聯邦公開市場委員會中最爲鴿派的成員，若她能接任，或將保持更長時間的貨幣寬鬆環境，加息時點或許也會相應推遲。正如前文所說，她更爲關注就業問題，在少數羣體和低收入羣體的就業尚未恢復前，她可能對於加息相對謹慎。鮑威爾同樣關注就業，但在最近，他也流露出明年加息的信號。近期，多名美聯儲官員表態爲明年加息預熱，若鮑威爾連任，貨幣政策或許將更爲中性，在通脹不斷走高的情況下，不排除提前加息的可能。若佈雷納德接任，在勞動力市場完全恢復前，美聯儲可能會容忍通脹一定程度的上行，加息的概率相對會有所降低。

二者在金融監管、氣候和數字貨幣等方面看法有所不同。首先，金融監管方面，鮑威爾任期中，美國通過了《多德-弗蘭克法案》“回滾”法案，放寬美聯儲“壓力測試”，以降低數千家中小銀行的監管壓力，使銀行無需持有更多的資產來防止現金短缺。而佈雷納德則強調金融監管，曾公開反對上述“回滾”法案。她希望能加強對銀行的“壓力測試”，並限制其投資範圍，來對銀行進行強硬監管。其次，氣候問題方面，佈雷納德更積極於處理氣候問題，她認爲美聯儲應建立情景分析模型，來評估氣候問題對銀行業的影響。而鮑威爾對氣候問題表現得較爲猶豫，他表示，氣候問題不是制定貨幣政策時需要直接考慮的問題，氣候問題是政府應該應對的，而不是美聯儲。最後，數字貨幣方面，佈雷納德表示，美國不應落後於其他國家發行數字貨幣，而數字貨幣不應由私人部門發行，這將會破壞美國金融穩定。而鮑威爾則更爲謹慎，僅在11月2日支持呼籲建立穩定幣的監管框架，暫未考慮政府發行問題。

3

新主席的兩難：配合選舉還是正視通脹？

雖然作爲挑戰者，但佈雷納德也很有優勢。首先，佈雷納德是民主黨人。雖然歷史數據表明黨派不同不是提名的主要考慮因素，但其民主黨人身份更容易獲得拜登政府的信任。其次，佈雷納德較鮑威爾更爲鴿派。若接任聯儲主席，將維持一段時間貨幣寬鬆的環境，符合拜登中期選舉的需要。最後，佈雷納德作爲女性在政策上更加關注少數羣體。提名佈雷納德將更好地體現民主黨的包容性，其政策主張與民主黨的立場也更爲一致。

參議院或不會對美聯儲主席任命造成阻礙。目前，參議院銀行委員會主席布朗表示，無論是提名鮑威爾，還是佈雷納德，參議院銀行委員會都會批準。參議院銀行委員會的批準是參議院確認程序的第一步。截至目前，共有三位民主黨參議員公開表示反對提名鮑威爾連任，分別爲默克利，懷特豪斯和沃倫，而美國財長耶倫此前則公開支持鮑威爾連任。回顧歷次美聯儲主席提名流程，幾乎沒有參議院否決總統提名的情況，因此本次美聯儲主席任命主要取決於美國總統拜登的決定。

任命終有代價，配合穩定經濟。根據Saeki（2008）的研究，由民主黨總統（重新）任命的主席更有可能保持較低的聯邦基金利率，但當通脹上升時，寬鬆政策將有所收緊；此外，若美聯儲主席由現任總統任命，隨着總統支持率的下降，聯邦基準利率可能會大幅降低，以刺激經濟和提高總統支持率，這表明任命權恐怕是總統影響美聯儲的一個重要機制。所以最終無論誰獲得任命，可能都會面臨在中期選舉前配合政府運用貨幣政策來刺激經濟的壓力。

不過，若美國的通脹壓力在明年難以得到有效緩解，美國真正需要的是貨幣政策的加速收緊，而不應當爲配合選舉來拖延Taper乃至加息進程。由於通脹具有自我預期實現的機制，應對時間越晚，治理通脹所付出的代價也就越大。裏根時期的經驗已經表明，“滯脹”最爲有效的解決措施就是減稅和加息的政策組合，但在政府的政策選項裏，往往更傾向於加稅和降息。所以，一旦政策應對不當，美國經濟有持續處於滯脹泥潭的風險。

風險提示：政策變動，經濟恢復不及預期。